Детские пособия для ИП

Цитата из письма Минфина:

«В связи с этим способ определения вмененного дохода налогоплательщика единого налога на вмененный доход не может использоваться при определении его дохода в целях назначения мер социальной поддержки органами социальной защиты населения. Таким образом, в целях назначения мер социальной поддержки органами социальной защиты населения расчет дохода индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения. Расчет дохода индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в целях назначения мер социальной поддержки также следует производить исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения».

ВС в развитие позиций КС и ВАС допустил взыскание компенсации нематериального вреда репутации юрлиц

Учитывая позицию КС РФ, Верховный суд разграничил репутационный и моральный вред. Первый компенсируется юрлицам, второй — нет.
ВС РФ отметил: чтобы получить компенсацию репутационного вреда, одного лишь факта распространения порочащих сведений недостаточно. Согласившись с подходом ВАС РФ, Верховный суд подчеркнул, что юрлицо должно доказать:
— оно имеет сформированную репутацию в определенной сфере (например, в бизнесе, промышленности, образовании);
— распространение порочащих сведений повлекло для него неблагоприятные последствия, в том числе утрату доверия к репутации.
В рассмотренной ВС РФ ситуации университет, о котором были распространены порочащие сведения, не доказал перечисленные обстоятельства. Именно поэтому ему отказали в возмещении репутационного вреда.
Несмотря на позицию КС РФ 2003 года и подход ВАС РФ 2012 года, на практике с октября 2013 года возникал вопрос, может ли юрлицо претендовать на компенсацию нематериального вреда, причиненного репутации.
Проблема была связана с тем, что с октября 2013 года ГК РФ не позволяет применять к юрлицам нормы о компенсации морального вреда. Учитывая это, в марте 2016 года Президиум ВС РФ отмечал: юрлицо может защитить свою репутацию, например требуя опровержения порочащих сведений, возмещения убытков. Можно ли взыскать репутационный вред, Верховный суд не указывал. Теперь он ответил на этот вопрос положительно.

От НДС не освобождаются услуги застройщика, оказываемые по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу нежилых помещений в многоквартирном доме

Сообщается, что льгота, предусмотренная пп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ, распространяется на услуги застройщика по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу участнику долевого строительства жилых помещений.
По мнению Минфина России, это следует из содержания понятия «объекты производственного назначения», предусмотренного названной нормой, в отношении которых установлено исключение из льготы.
Также обращено внимание на информацию, содержащуюся в договоре долевого строительства, определяющую в соответствии с проектной документацией конкретный объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику.

Банки начали взыскивать долги по кредитам без суда

Заработала новая система взыскания долгов по кредитам в досудебном порядке. Теперь российские банки заключают с заемщиками договор, в котором прописан упрощенный порядок взыскания имущества должников на основании исполнительной надписи нотариуса.

Это значит, что при наличии просрочки по кредиту больше двух месяцев, банк теперь имеет право обратиться за решением не в суд, а к нотариусу. После чего происходит передача дела судебным приставам для взыскания необходимой суммы.

В договоры ХКФ-банка, Райффайзенбанка и банка «Русский стандарт» такие пункты уже включены. Сбербанк, ВТБ-24, Росбанк и ВТБ сделают это в январе.

Поправки к «Основам законодательства о нотариате» были приняты летом 2016 года. Нововведение распространяется на договоры, заключенные после их принятия, или в случае, если по старому договору обеими сторонами было подписано соответствующее соглашение.

Государственная регистрация права на недвижимое имущество не препятствует возможности оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке

Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явились положения абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку на их основании разрешался вопрос о защите прав собственников индивидуальных жилых домов на относящиеся к недвижимому имуществу объекты инфраструктуры, обслуживающей эти домовладения.
Конституционный Суд РФ отметил, в частности, следующее. Указание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежность недвижимого имущества, представляющего собой объекты инфраструктуры, предназначенной для обслуживания индивидуальных жилых домов, т.е. имущества общего пользования, юридическому лицу, действующему в организационно-правовой форме «товарищество собственников жилья», предполагает, что у него как собственника такого имущества отсутствует самостоятельный интерес в нем, отличный от интересов его участников, и что данное юридическое лицо распоряжается им в интересах своих участников, не нарушая при этом прав других лиц. В свою очередь, собственники индивидуальных жилых домов, в том числе не являющиеся членами товарищества собственников жилья, которые считают, что их права и законные интересы нарушены действиями данного товарищества, направленными на отчуждение объектов обслуживающей эти дома инфраструктуры, в силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вправе оспаривать зарегистрированное право на недвижимое имущество.
Соответственно, положения абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предполагают, что регистрация права собственности товарищества собственников жилья на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры препятствует использованию собственниками таких домов, расположенных в границах управляемой товариществом территории, судебной защиты своих гражданских прав, и как таковые не противоречат Конституции РФ.
С учетом изложенного, Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Если в договоре аренды помещений нет условия о плате за участок, вносить ее не нужно

Такой вывод ВС применил к аренде муниципальных помещений. Он учел и то, что арендная плата соответствовала методике, в которой не выделялась отдельная плата за землю. ВС согласился с общим подходом ВАС РФ: плата за пользование недвижимостью обычно включает плату за пользование землей.
По договору аренды муниципальных помещений размер арендной платы определялся с помощью методики, утвержденной местными властями. Формула расчета не включала плату за пользование участком, на котором расположено здание с помещениями. Но спустя несколько лет действия договора арендодатель все-таки потребовал отдельно оплатить пользование землей.
ВС РФ это требование не поддержал: согласованная в договоре арендная плата охватывает пользование как помещениями, так и земельным участком.
Арендаторам недвижимости стоит внимательно знакомиться с условиями договоров при их заключении, чтобы избежать споров о плате за участок под арендованным объектом. Важно помнить: даже если в договоре нет условия об отдельной плате за землю, она может быть предусмотрена законом. Например, нормативным актом об аренде публичной недвижимости. В этом случае плату придется вносить. Такие случаи встречались в практике АС Уральского округа.

Пропущенный из-за суда срок подачи апелляции не восстановят, если было время ее составить

Заявитель пытался восстановить срок подачи апелляции. Он объяснил просрочку тем, что суд поздно направил почтой и разместил на сайте «спорный» акт. Но АС Центрального округа отказал: у заявителя было время на подготовку жалобы. Суд сослался на мнение Пленума ВАС РФ, которое поддерживает ВС РФ.
Если просрочка апеллянта превышает просрочку суда, важно понять, было ли у заявителя время на подготовку и подачу жалобы в срок. В зависимости от этого суд восстановит срок обжалования или откажет в этом. Позиция Пленума ВАС РФ справедлива вне зависимости от того, в каком случае суд допустил просрочку: поздно направил акт почтой или несвоевременно разместил в Интернете.
В деле, которое рассмотрел АС Центрального округа, первая инстанция просрочила и размещение документа на сайте, и направление его почтой на один день. Но у апеллянта был еще почти месяц, чтобы подать жалобу. Тем не менее он сделал это еще на шесть дней позже срока.
Заявителям стоит оперативно готовить и направлять жалобу после получения решения суда, даже если оно размещено или направлено с опозданием. В этом случае повышается шанс на восстановление пропущенного срока.

Истцам нужно быть готовыми к отказу арбитражного суда принять заявление

Уже скоро, подавая в арбитражный суд иск, можно будет столкнуться с отказом суда в его принятии. Проект, который предоставляет арбитражным судам такое право, Госдума недавно приняла в первом чтении.
Оснований для отказа у арбитражных судов будет несколько. Наиболее вероятные из них такие: иск не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, по этому спору уже есть судебный акт. Во многом основания сходны с теми, которые позволяют арбитражному суду прекратить производство по делу.

Сейчас отказать в принятии искового заявления могут в суде общей юрисдикции. Это предусмотрено ГПК РФ и КАС РФ. Арбитражный суд пока имеет право только принять иск, а потом прекратить производство по делу.

Поправки не поменяют работу юристов, которые обращаются в арбитражный суд: правила составления, подачи исков останутся прежними. Нужно иметь в виду, что определение об отказе можно будет обжаловать в вышестоящую инстанцию.

Стороны договора поставки могут согласовать его предмет в товарных накладных

По мнению АС Поволжского округа, ассортимент и количество товара можно определять в накладных, если договор поставки это предусматривает. Вывод касается и цены. Похожая позиция уже встречалась.
ВАС РФ и другие суды исходили из того, что в накладных должна быть ссылка на договор. В противном случае он не считается заключенным. В рассмотренном деле кассация не уточнила, была ли в накладных такая ссылка.
Рекомендуем все-таки указывать в накладных номер и дату договора поставки.

Если поставщик уже не обязан восполнять недопоставку, взыскать с него неустойку нельзя

Подобную позицию занимал и ВАС РФ. После того как сроки поставок по нескольким договорам истекли, покупатель хотел взыскать неустойку с контрагента за недопоставки. Суд покупателя не поддержал.
В рассмотренном деле компании согласовывали в договорах только конечные даты поставок. Стороны не оговаривали, что за пределами этих сроков поставщик должен восполнять товар, если поставит партию не полностью.
Кроме того, они заключали каждый последующий договор с учетом количества товара, который был недопоставлен ранее. Таким образом, по старому договору обязательство прекращалось, а по новому возникало. В этом случае неустойка за неисполнение прекращенных обязательств начисляться уже не могла.
Если бы договоры обязывали восполнять недопоставку даже после истечения срока каждой предыдущей поставки, то за нарушение этой обязанности покупатель мог бы взыскать с поставщика договорную неустойку. Рекомендуем покупателям учитывать эту особенность.