Судебные издержки: практика возмещения расходов на оплату услуг представителя

Можно ли рассчитывать на полное возмещение расходов на юридические услуги, если вы наняли несколько представителей или переплачиваете за бренд юркомпании? Как лучше называть некоторые виды услуг? Ответы на эти и другие вопросы ищите в нашем обзоре.

Юристов целый отряд? Готовьтесь доказывать, что один в поле не воин

Президиум ВАС РФ в свое время допустил возмещение расходов на оплату услуг нескольких представителей, поскольку АПК РФ не содержит каких-либо ограничений или лимитов на их количество. И суды придерживаются этого подхода (АС ВВО, АС ВСО, АС УО).

Однако гарантий нет. Расходы не возместят, если в участии нескольких представителей не было объективной необходимости. Правда, некоторые суды считают, что доказывать нецелесообразность привлечения команды представителей должна сторона, с которой взыскивают расходы. Чтобы повысить шансы на возмещение, стоит подготовить доказательства реального участия в деле каждого юриста. Суд может очень подробно исследовать этот вопрос (см. примеры из практики АС ЦО, СИП).

Как возмещают расходы на проживание нескольких представителей, мы уже рассказывали.

Деньги дороже престижа? Не переплачивайте за бренд

Стороны нередко привлекают ведущие юридические компании, а затем обосновывают существенные судебные расходы высоким статусом своих представителей и их включением в ведущие юридические рейтинги (например, рейтинг Legal 500). Однако суды не готовы возлагать на процессуальных оппонентов “плату за бренд” и снижают сумму возмещения, ориентируясь на среднерыночные ставки (СИП). При этом, как правило, исходят из среднерыночных цен в конкретном регионе (см. пример из практики АС ЦО).

Услуга не связана с разбирательством в суде? Попробуйте ее переименовать

Затраты на мероприятия досудебной подготовки могут быть возмещены как судебные расходы, если без них нельзя обойтись. В остальных случаях сторона спора не получит компенсацию своих потерь (см. пример из практики АС ВВО). При этом невозможно представить, что юрист пойдет в процесс, не подготовившись (не составив процессуальные документы, не проанализировав нормативно-правовые акты, не собрав доказательства).

Однако арбитражные суды возмещают траты сторон не на все подготовительные действия. Существует позиция Президиума ВАС РФ, по которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Окружные суды об этой позиции не забыли (АС ВВО, АС УО, АС СЗО). Поэтому высока вероятность, что затраты на такие действия будут исключены из судебных расходов.

Иная ситуация в отношении претензии. Суды считают, что затраты на ее составление могут быть возмещены как судебные расходы, если без претензии нельзя было предъявить иск (АС ЦО). Аналогичного вывода суды придерживаются и в отношении возмещения затрат на составление апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган (АС ВВО).

Возможным вариантом решения проблемы может быть выбор иного названия для услуги или включение ее цены в стоимость “правильной” услуги. Например, консультационные услуги можно “спрятать” в услуги по подготовке искового заявления или отзыва.

Критерий обязательности или необязательности того или иного действия касается не только досудебной подготовки, но и собственно судебного представительства. К примеру, АС Волго-Вятского округа не стал возмещать затраты на составление текста выступления в прениях, потому что не счел это действие обязательным. В договоре такую услугу лучше не выделять из услуг по представлению интересов в судебном процессе.

Хотите платить за результат? Не ждите, что вам возместят “гонорар успеха”

Оплата услуг юристов только в случае достижения положительного результата (“гонорар успеха”) очень распространена, но для цели возмещения судебных расходов это крайне неудачная модель. В настоящее время суды не возмещают “гонорар успеха” как судебные расходы, и это уже тенденция, а не отдельные случаи (см. также примеры актов АС ВВО, АС ЗСО).

На практике проблему решают так. Подачу заявления о возмещении издержек откладывают до момента завершения процесса. Если необходимый результат достигнут, в договор с представителем вносят изменения, включая “гонорар успеха” в стоимость услуг, и только после этого обращаются за возмещением.

Не устраивает размер возмещения? Нет смысла идти в кассацию, если процессуальные нормы соблюдены

Разумность и соразмерность судебных расходов — это вопрос факта, а не права. У кассационной инстанции нет полномочий пересматривать подобные вопросы (АС МО, АС ДВО, АС ВВО, АС ВСО, АС УО).

Шансы добиться пересмотра есть, если нижестоящие суды нарушили процессуальные требования, например не дали оценку всем доводам и доказательствам или сделали бездоказательные выводы (АС ЦО, АС ПО, АС МО).

Заказчик не успел расторгнуть договор до передачи работ и не отклонил их — аванс остается подрядчику

У заказчика не получилось вернуть аванс через суд по следующим причинам. Уведомление о расторжении договора он послал уже после того, как подрядчик передал работы. Кроме того, заказчик в предусмотренный договором срок не представил мотивированные возражения относительно полноты и качества выполненных работ. Такое “молчание” означает, что работы полностью приняты, — это распространенная практика.

Что будет с записью в ЕГРЮЛ, если не открыть дверь налоговому инспектору

Налоговая проверила адрес места нахождения юрлица. В квартире, где располагалось общество, никто не открыл, соседей дома тоже не оказалось. Ни вывески, ни другой информации подтверждающей присутствие общества не было. На этом основании в ЕГРЮЛ внесли запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения.

Общество успешно оспорило действия инспекции. Суды трех инстанций его поддержали. Отсутствие вывески, а также регистрация по адресу еще одного юрлица не означают, что по этому адресу нельзя связаться с обществом. Оно получало уведомления, приходящие на этот адрес и своевременно отвечало регистрирующему органу.

Верховный суд: задолженность по возмещению судебных расходов — повод инициировать банкротство

Заявитель обратился в суд, чтобы признать должника банкротом — он задолжал возмещение судебных расходов. Суды трех инстанций сошлись на том, что подобные требования не повод возбудить дело о несостоятельности организации, потому что такое основание прямо не указано в Законе о банкротстве.

Верховный суд с этим не согласился. Перечень денежных обязательств, которые могут стать основанием для возбуждения дела о банкротстве, является открытым. Также указаны обязательства, по которым нельзя инициировать банкротство. Список таких исключений исчерпывающий. Среди них нет обязательства по возмещению судебных расходов. Следовательно, оно должно учитываться при определении наличия признаков банкротства.

Немногочисленная подобная практика уже встречалась, хотя были и противоположные мнения. Например, ВАС РФ считал, что требование о взыскании судебных расходов не относится к денежным обязательствам, которые учитываются при определении признаков банкротства должника.

Претензия не заменит мотивированный отказ от приемки работ

Вместо того чтобы принять работы, заказчик направил подрядчику претензию как мотивированный отказ от их приемки. По его мнению, часть работ была выполнена некачественно. От полной оплаты заказчик отказался.

Суды решили, что претензия о некачественно выполненных работах не может расцениваться как мотивированный отказ от приемки работ. Она не отвечает требованиям договора и была направлена с целью соблюдения претензионного порядка. Таким образом, спорные работы по договору считаются принятыми, и заказчик должен был их оплатить.

Почем неисполнение решения суда: практика применения судебной неустойки

Судебная неустойка — сравнительно новый институт в российском праве. И хотя Пленум ВС РФ уже успел дать подробные разъяснения по ее применению, практика еще только складывается. В то же время уже можно показать некоторые ее тренды.

Каким может быть размер судебной неустойки

На текущий момент рекордная неустойка — 39 000 000 руб. (требование безвозмездно устранить недостатки продукции), минимальная — 100 руб. за каждый день (требование акционера о представлении документов).

Нормативно установленных ограничений размера судебной неустойки нет. Гражданский кодекс РФ закрепляет лишь абстрактные критерии. Неустойка должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Примеры судебной практики, которые представлены в таблице ниже, демонстрируют ряд тенденций.

Ключевую ставку суды не берут во внимание. Это объясняется среди прочего тем, что часто неустойка назначается в виде штрафа, и тем, что судебная неустойка не применяется к денежным требованиям.

Тип неисполненного требования имеет важное значение:

  • самые большие неустойки присуждают за неисполнение решений о сносе самовольных построек, о понуждении к исполнению некоторых договорных обязательств (поставить товар, принять на хранение), о прекращении договора;
  • наименьшие неустойки назначают за неисполнение решения суда о передаче документов.

Суд может установить верхний предел размера неустойки (АС ВВО, АС ПО, АСМО). Следует учесть, что суд не обязан этого делать и может назначить неустойку, которая будет “расти” до момента исполнения.

Таблица

Требование Судебная неустойка, запрашиваемая заявителем Судебная неустойка, утвержденная судом
Передать

документы

5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта 30 000 руб. за месяц неисполнения судебного акта
1 000 руб. за каждый день просрочки 10 000 руб.
Расторгнуть договор купли-продажи акций 300 000 руб. за каждый месяц просрочки 500 000 руб. единоразово
Выполнить гарантийные обязательства 500 000 руб. 500 000 руб.
Поставить товар 5%в день от стоимости непоставленного товара 0,1% в день от стоимости непоставленного товара
Принудить к хранению 7 000 000 руб. С 11-го по 15-й день с даты вступления в законную силу решения суда — 300 000 руб. в день; с 16-го по 20-й день — 500 000 руб. в день; с 21-го дня — 600 000 руб. в день, но не более 7 000 000 руб. общей суммы неустойки
Снести самовольную постройку 1 000 000 руб. единоразово, 300 000 руб. ежемесячно с ежемесячным увеличением на 100% за каждый последующий месяц неисполнения 1 000 000 руб. единовременно, 180 000 руб. ежемесячно
10 000 000 руб., далее по 100 000 руб. за каждый месяц просрочки. 200 000 руб., далее по 100 000 руб. за каждый месяц просрочки
65 000 руб. 30 000 руб.
5 000 руб. за каждый день просрочки 500 руб. за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб.

Какие виды неустойки используют суды

На практике судебная неустойка начисляется в форме штрафа (единовременной выплаты), периодической выплаты в твердой сумме или периодической выплаты по прогрессивной ставке. Возможна комбинация разных форм.

Периодическая выплата может быть установлена, к примеру, в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда или в размере 0,1% в день от стоимости непоставленного товара.

Отдельного внимания требует использование прогрессивной ставки судебной неустойки, которая распространена в практике АС ВВО и АС МО. Как правило, заявитель требует взыскать судебную неустойку с увеличением ее размера от недели к неделе (к примеру, за первую неделю – 5 000 руб., за вторую – 10 000 руб. и так далее).

Суды относятся к прогрессивной ставке неоднозначно. Есть случаи, когда неустойка снижается и переводится на периодическую выплату по твердой цене (см. также пример из практики АС ВВО). Также возможна ситуация, когда суд не будет возражать против прогрессивной ставки, но потребует снижения ее размера. Однако есть примеры, когда заявитель требует взыскать судебную неустойку в виде штрафа, а суд удовлетворяет это требование в виде неустойки по прогрессивной ставке с максимальным пределом взыскания.

Порядок взыскания неустойки нельзя изменить определением об исправлении опечаток (ст. 179 АПК РФ). ВС РФ указал, что если суд удовлетворил требование о взыскании судебной неустойки в виде однократного взыскания 10 000 руб., то он не может таким определением установить периодическое взыскание (10 000 руб. за каждый день просрочки).

Суд счел, что уведомление о расторжении договора и возврате аванса может заменить претензию

Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, и заказчик направил ему уведомление о расторжении договора и возврате аванса. Суд указал: такое уведомление подтверждает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Дополнительно суд отметил, что ответчик возражал против иска, значит, урегулировать спор в претензионном порядке было невозможно. Оставлять в такой ситуации иск без рассмотрения нельзя.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях

Физическое лицо было признано банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.
В реестр требований кредиторов должника были включены другое физическое лицо – займодавец, а также банк, который обжаловал решение о приоритетном включении данного лица в указанный реестр.
Оставляя апелляционную жалобу банка без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые судебные акты должны не просто затрагивать права и обязанности конкурсных кредиторов, а быть принятыми непосредственно об их правах и обязанностях. Однако акт, которым был бы разрешен вопрос о правах и обязанностях банка, отсутствует.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что факт признания займодавца кредитором должника-банкрота не свидетельствует о нарушении прав банка, несмотря на уменьшение доли требований банка в общем размере требований кредиторов. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения банка к участию в деле, поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами договора, участником которых банк не являлся, на момент рассмотрения спора требования банка не были включены в реестр требования должника, решением суда первой инстанции права банка не затронуты и какие-либо обязанности не возложены, наличие заинтересованности банка в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит приведенные выводы ошибочными, сделанными без учета требований закона.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права, при наличии возражений конкурсных кредиторов требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.
Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Исходя из вышеизложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам, и подразумевает наличие возможности представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. При этом то обстоятельство, что процедура банкротства введена в отношении должника после принятия оспариваемого судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, само по себе правового значения не имеет.
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы требования банка были включены в реестр требований кредиторов и заявитель являлся конкурсным кредитором, то он обладал правом на оспаривание решения суда, на котором основано требование конкурсного кредитора-займодавца.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, дело направила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Какой вид страхования более удобен транспортным организациям – ответственности или груза?

 Какой вид страхования более удобен транспортным организациям – ответственности или груза? С таким вопросом сталкиваются многие логисты/руководители в фирмах, занимающихся перевозкой различных видов грузов. 

   Существенным отличием между этими видами страхования является, прежде всего, установление факта вины Исполнителя по договору перевозки груза.

   Так, страховой случай при страховании ответственности перевозчика наступает только при наличии в действиях экспедитора/перевозчика виновной составляющей.  В случае непричастности экспедитора/перевозчика к порче/утрате груза, страховая компания вправе отказать от возмещения.

   Таким образом, при страховании ответственности экспедитора/перевозчика, в случае утраты груза без вины перевозчика Заказчик лишается права получать какие-либо выплаты.  Не только от страховой компании, но и непосредственно от экспедитора/перевозчика, поскольку согласно действующему законодательству, ущерб, причиненный собственнику груза, возмещается только в случаях установленных и доказанных виновных действий/бездействий лиц, осуществляющих перевозку груза.

   При страховании гражданской ответственности перевозчика, возмещение происходит не только в связи с порчей, но и по многим другим основаниям. Например, убытки связанные с просрочкой доставки груза, за вред причиненный грузом имуществу и здоровью третьих лиц (при аварии например), таможенные и иные сборы.
 НО при наличии вины перевозчика.  К примеру, если в процессе перевозки  злоумышленники украли груз, то возмещения от страховой не будет.

 Иной подход используется при страховании груза от всех рисков.  При любом случае утраты груза (за исключением случаев оговоренных в договоре), у Заказчика есть законные основание получить страховую выплаты в полном объеме.
При страховании груза возмещение происходит после частичной или полной порчи/утраты груза. А так же сопутствующие расходы: экспертиза, ремонт/восстановление, убытки (в связи с порчей/утратой груза). Выплаты производятся независимо от вины перевозчика, что является существенной выгодой для Заказчика.

Из указанного выше следует, что у каждого из видов страхования есть свои плюсы и минусы. Страхование ответственности и груза это не взаимозаменяющие, а взаимодополняющие виды страхование. Поэтому для безопасности Заказчика и перевозчика рекомендуется совмещать эти виды страхования и не стоит забывать про правильность оформления документов при перевозке груза.

 

Детские пособия для ИП

Цитата из письма Минфина:

“В связи с этим способ определения вмененного дохода налогоплательщика единого налога на вмененный доход не может использоваться при определении его дохода в целях назначения мер социальной поддержки органами социальной защиты населения. Таким образом, в целях назначения мер социальной поддержки органами социальной защиты населения расчет дохода индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения. Расчет дохода индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в целях назначения мер социальной поддержки также следует производить исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения”.