Не повторяйте чужих ошибок при заключении договора перевозки груза автотранспортом

Пожалуй, каждая организация рано или поздно сталкивается с необходимостью заказать грузоперевозку. Обычно текст соглашения предлагают транспортные компании, но иногда нужно настоять на своих условиях или составить собственный документ. Расскажем о нюансах, которые зачастую не принимают во внимание, оформляя договор.

Забыли указать стоимость груза в договоре или в заявке

Указав стоимость груза в договоре или заявке, можно значительно облегчить процесс взыскания убытков от недостачи или порчи груза. В противном случае придется доказывать стоимость груза. Для этих целей может пригодиться, например, счет или товарная накладная продавца. Так было в споре, который дошел до Седьмого арбитражного апелляционного суда. Если таких документов нет, придется обосновывать стоимость исходя из рыночных цен.

Перевозчику наличие стоимости груза в договоре или заявке поможет заранее оценить риск неисполнения обязанности доставить груз в сохранности. Например, понять, покрывает ли договор страхования ответственности перевозчика такой размер убытков.

Не предусмотрели возмещение ущерба за повреждение упаковки

При перевозке может быть поврежден не сам груз, а его упаковка. Перевозчик может отказать в возмещении ее стоимости и будет совершенно прав, если ответственность за сохранность упаковки прямо не указана в договоре. Действующее законодательство предполагает возмещение ущерба, только если речь идет о самом грузе, а не о его упаковке. Подобное мнение высказывал, например, АС Волго-Вятского округа.

Невнимательно согласовали условия об ответственности

В Уставе автомобильного транспорта установлены штрафы за различные нарушения со стороны перевозчика и со стороны грузоотправителя и грузополучателя.

По многим из этих штрафов в договоре можно установить более выгодные для вас условия, например изменить размеры санкций за простой транспортных средств или за несвоевременную подачу транспорта.

Обратите внимание, ответственность перевозчика может быть ограничена только в случаях, предусмотренных Уставом. Если в соглашении и будут подобные условия, суд признает их ничтожными. Об этом напоминал ВС РФ. Так, признали недействительным условие о том, что перевозчик освобождается от ответственности, если повреждение груза произошло из-за необеспечения заказчиком надлежащей упаковки.

Ист. Консультант Плюс

В какой срок можно обратиться к фактическому перевозчику с иском в порядке регресса, напомнил ВС РФ

Перевозчик, чтобы исполнить обязательства перед заказчиком, привлек стороннего экспедитора. Тот с задачей не справился: груз был сдан неуполномоченному лицу. Перевозчик возместил заказчику убытки и в порядке регресса подал в суд на экспедитора. Три инстанции поддержали его, отклонив довод экспедитора о пропуске срока исковой давности. ВС РФ с нижестоящими судами не согласился.

В данном случае годичный срок исковой давности считается со дня признания груза утраченным (с 12 января 2016 года). С регрессным требованием перевозчик обратился только в августе 2017 года, т.е. с пропуском срока.

Нижестоящие суды исчисляли исковую давность с момента, когда заказчику были возмещены убытки: с апреля 2017 года. Однако императивно установленный срок исковой давности нельзя произвольно продлевать в зависимости от действий перевозчика. Подобную точку зрения ВС РФ уже высказывал в 2017 и 2018 годах.

Поставщикам и покупателям на заметку: полезные выводы из сентябрьской практики окружных судов

Когда взыскать убытки с производителя не получится, как доказать реальность поставки, можно ли отсрочить оплату из-за неполучения денег от третьих лиц — ответы судов на эти и другие вопросы в нашем обзоре.

Убытки за некачественный товар нельзя взыскивать с производителя, если товар поставлял не он

Производитель продал товар компании. В договоре стороны установили, что претензионную и рекламационную работу с производителем будет вести не компания, а конечный покупатель, которому компания поставит товар.

Ссылаясь на эту договоренность, конечный покупатель потребовал взыскать убытки с производителя. Суды двух инстанций требование удовлетворили.

АС Московского округа отменил судебные акты и в иске отказал.

Окружной суд разъяснил: заявить требование непосредственно к изготовителю закон позволяет только физлицам-потребителям. Организации-покупатели должны обращаться исключительно к поставщику, с которым они заключили договор. Это правило императивное, изменить его по соглашению сторон нельзя.

Читайте в наших готовых решениях, что можно требовать в случае поставки некачественного товара и как составить претензию к поставщику.

Эстоппель поможет, если недобросовестный покупатель передумал платить

Компания поставила покупателю зерно более чем на 13 млн руб. Стороны подписали передаточные документы, акт сверки, покупатель произвел частичную оплату на незначительную сумму.

Компания через суд потребовала полной оплаты. Покупатель стал утверждать, что большинство поставок нереальны. Он привел такие доводы:

  • поставить товар в заявленном объеме в короткий срок практически невозможно;
  • передаточные документы от имени директора подписало неустановленное лицо.

Выиграть спор поставщику помогли следующие обстоятельства:

  • поставщик представил документы, которые доказывали реальность его намерений. Он действительно приобретал, транспортировал и хранил товар для исполнения договора с покупателем;
  • УФНС по запросу суда подтвердило, что покупатель на основании спорных передаточных документов получил вычет по НДС. Иными словами, в отношениях с налоговой покупатель считал поставки реальными;
  • покупатель не заявлял об утере или подделке печати, которой были скреплены спорные передаточные документы. Поставщик был вправе полагаться на то, что лицо, использующее печать организации, является ее представителем;
  • покупатель заявил о недействительности сделки только после того, как с него потребовали оплату. Ранее он без оговорок подписал акт сверки и произвел частичную оплату.

АС ЗСО применил принцип эстоппель. Покупатель вел себя недобросовестно, поэтому не может ссылаться на недействительность поставок.

Подробнее об эстоппеле и случаях его применения читайте в готовом решении.

Поставщику-комиссионеру может потребоваться доказать, что товар был у комитента

Поставщик, исполняя договор комиссии, отгрузил хозяйству запчасти к сельхозтехнике. Хозяйство отказалось оплачивать товары, сославшись на нереальность поставки.

Суды посчитали так: поставка могла иметь место, только если спорные товары были у комитента. Поставщик не смог доказать, что действительно существовал товар, который был передан ему для дальнейшей реализации, и проиграл.

Условие договора о праве покупателя отсрочить оплату из-за того, что не получены деньги от иных лиц, незаконно

Стороны согласовали условие: покупатель вправе перенести срок окончательного расчета за продукцию, если вовремя не получит деньги от генерального заказчика, которому она предназначена.

Ссылка на договор не помогла покупателю защититься от взыскания оплаты. Суды Уральского округа признали указанное условие незаконным.

Рост цен на поставляемое топливо не является существенным изменением обстоятельств

Поставщик нефтепродуктов обратился к покупателю с просьбой изменить или расторгнуть договор. Причина: биржевые цены на дизельное топливо значительно возросли, поставщик больше не может исполнять договор по старым ценам. Покупатель отказался.

АС ДВО не поддержал поставщика. Суд указал, что рост цен на топливо — риск поставщика как профессионального участника рынка. Суд напомнил, что еще не является существенным изменением обстоятельств:

  • инфляция;
  • колебание курсов валют;
  • внешнеэкономические санкции.

источник Консультант Плюс.

В досудебной претензии указывать конкретную сумму убытков не обязательно

АС Дальневосточного округа опубликовал обзор своей практики за I квартал 2018 года. Рассмотрим вывод этого суда по одной из самых важных тем — досудебному порядку разрешения споров (пункт 1 обзора).

В досудебной претензии к подрядчику заказчик потребовал устранить недостатки выполненных работ. Письмо, где был указан конкретный размер убытков, заказчик направил контрагенту уже вместе с иском. Первая инстанция оставила его без рассмотрения: досудебный порядок не соблюден. В претензии заказчик не указал стоимость недостатков и не потребовал возместить убытки. Апелляция с этим согласилась.

По мнению кассации, нижестоящие суды подошли к вопросу формально. В претензии заказчик потребовал устранить недостатки и пригрозил взысканием оплаты работ и расходов на экспертизу. Этого вполне достаточно для соблюдения досудебного порядка, к тому же других требований в иске не было. Указывать конкретную сумму убытков в претензии или дополнительно направлять информацию о ней до обращения в суд не обязательно.

Отметим, что в практике встречается и противоположная позиция. Поэтому во избежание возможного затягивания спора рекомендуем все-таки указывать в претензии конкретный размер убытков.

Время — деньги: в период рассрочки исполнения решения суда можно начислить проценты по ст. 395 ГК РФ

С должника взыскали более 80 млн руб. с рассрочкой исполнения. Взыскатель за время рассрочки начислил проценты пост. 395 ГК РФ и подал новый иск.

Суды трех инстанций взыскателя поддержали. По их мнению, рассрочку нельзя считать правомерным поводом удерживать деньги и не платить проценты.

ВС РФ согласился: если должник не платит, то должен компенсировать взыскателю связанные с этим потери.

Подобный подход на практике уже применялся, но встречалась и другая позиция. Например, ВАС РФ считал, что задержка уплаты долга на время рассрочки и отсрочки исполнения — не нарушение, значит взыскать денежную санкцию (в том случае — пени) нельзя.

Рекомендуем все же учесть позицию ВС РФ и, прежде чем обратиться за рассрочкой исполнения судебного акта, посчитать проценты, которые придется заплатить.

Определение ВС РФ от 10.08.2018 N 301-ЭС18-13598

Кассация напомнила, что претензией может быть любой документ с письменным требованием

Организация обратилась к контрагенту с требованием выплатить банковскую гарантию, получила отказ и подала иск в суд.

Первая инстанция оставила заявление без рассмотрения. По ее мнению, организация не исполнила обязательный досудебный порядок: нужно было представить контрагенту досудебную претензию, а не требование.

Апелляция и кассация с таким подходом не согласились. Цель претензии — довести требование до сведения предполагаемого нарушителя. Претензию можно оформить любым документом с письменным требованием. Если адресат ответил отрицательно или вовремя не отреагировал на такой документ, это подтверждает соблюдение претензионного порядка.

АС Московского округа подобное мнение уже высказывал. Также он признавал претензией уведомление о прекращении договора с требованием о возврате аванса.

Практика других окружных судов похожа. Так, АС Северо-Кавказского округа придерживался позиции, согласно которой в претензии к контрагенту грозить судом не обязательно. В ней нужно изложить требования заявителя и указать на существо спорного правоотношения.

Таким образом, важны не название и форма документа, а его претензионная суть. Рекомендуем все же направлять контрагенту свои досудебные требования в документе, в названии которого есть слово «претензия». Это позволит избежать ошибочного оставления иска без рассмотрения в судах первой инстанции.

Кассация напомнила: перед подачей встречного иска нужно соблюдать претензионный порядок

Компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании долга по договору подряда и штрафа за просрочку оплаты работ. Общество попросило суд рассмотреть вместе с этим иском его встречный иск о взыскании с компании неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций вернули встречный иск, так как досудебный порядок не был соблюден.

Кассация поддержала нижестоящие суды. Спор о взыскании денег является гражданско-правовым. Он должен рассматриваться в порядке искового производства. Спор не относится к перечню дел, по которым исполнять досудебный порядок не требуется.

Общество пыталось сослаться на то, что, пока соблюдается претензионный порядок, может закончиться рассмотрение дела по основному иску. Суд посчитал это предположением и не принял во внимание.

Отметим, подобную позицию суды уже высказывали.

В заявлении о зачете не обязательно указывать, за какие именно товары погашается задолженность

Поставщик хотел взыскать с покупателя задолженность за товар, но, как установили суды, обязательство по оплате было погашено зачетом встречных однородных требований. Однако, по мнению поставщика, из актов о зачете не ясно, задолженность за какие именно партии товара была зачтена. Хотя речь идет о поставке в рамках одного договора, это не значит, что погашена именно та задолженность, которую хотел взыскать поставщик.

Кассация указала, что в заявлении о зачете не требовалось указывать реквизиты накладных или иным образом идентифицировать партию товаров. Достаточно указать размер существующей задолженности по договору, погашаемой зачетом.

ВС РФ объяснил, можно ли подтвердить судебные расходы на представителя копиями документов

Верховному суду пришлось разбираться в том, можно ли считать копии ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру доказательством по ГПК РФ расходов на представителя. Апелляционный суд не принял их во внимание, так как они были заверены самим представителем.

ВС РФ с этим не согласился и отправил дело в этой части на новое рассмотрение. Он напомнил, что подлинники представляются:

  • когда обстоятельства дела по закону или НПА должны подтверждаться только такими документами;
  • дело невозможно разрешить без подлинных документов;
  • представлены разные по содержанию копии документов.

Отсутствие документов не лишает права требовать возмещения расходов на представителя и не может быть основанием для отказа в их взыскании, так как адвокат действительно участвовал в разбирательстве.

В претензии к контрагенту грозить судом не обязательно

В досудебной претензии не обязательно предупреждать о том, что невыполнение изложенных в ней требований будет поводом обратиться в суд. Это сути претензии не меняет и не делает ее дефектной.

Цель претензии — урегулировать конфликт до суда. Поэтому гораздо важнее изложить в ней требования заявителя и указать на существо спорного правоотношения.