Отказ во введении процедуры наблюдения в отношении долдника. Заявитель -МИФНС

Отказ во введении процедуры наблюдения в отношении долдника. Заявитель -МИФНС

Налоговая обратилась в суд с заявление о признании ИП банкротом. В основание заявление положен Акт проверки, по результатам котором были доначислены налоги и взысканы штрафные санкции на существенную сумму. Причиной доначисления был факт выявление оплаты ИП товара, при этом представленные кассовые чеки были недопустимыми — контрольно-кассовый аппарат не был поставлен на учет. Т.о. выявлено, что продавец не имел кассовой техники, и налоговая признала все расходы неподтвержденными. Решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, но не отменено. В суде Решение не обжаловалось и, следовательно, вступило в законную силу.
Представляя интересы ИП (Юрист ООО «Бизнес Тандем» Шупейко Д.М.), в основу правовой позиции было положен факт осмотрительности сведений Решения налогового органа на том основании, что такое Решение не было проверено в судебном порядке. В деле о банкротстве, принимая возможное решение о признании заявления обоснованным, каждый элемент такого Решения должен быть законным. Вступившие в законную силу акту гос.органа, не подтвержденный судебным актом, не является неоспоримым доказательством установленным в нем фактом.
В результате, арбитражный суд не признал Решение налогового органа законным и обоснованным, и отказал в признании ИП Банкротом.

Добавить комментарий