Отмена Постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ ) По формальным признакам

Отмена Постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ ) По формальным признакам

07.12.2011 Заемщик (наш доверитель-юрист Скорых К.П.) является юридическим лицом, созданным в соответствие с законодательством Российской Федерации и являющимся по смыслу п. «в» ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резидентом заключен Договор займа б/н с компанией (Займодавец), созданной в соответствие с законодательством Республики Сингапур и являющимся по смыслу п. «б» ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» нерезидентом, согласно условиям заключенного Договора, Заимодавец передает Заемщику в заем денежные средства в валюте Российской Федерации и в размере 339 500 000 рублей под 15 % годовых.
Во исполнение обязательств по Договору, «13» декабря 2011 г. Платежным поручением № 20, Займодавец перевел Заемщику денежные средства в валюте Российской Федерации в размере 339 500 000,00 рублей 00 копеек со счета открытого на территории Российской Федерации в Северо-Западном Банке ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на счет, открытый на территории Российской Федерации в ОАО «Банк «Санкт-Петербург».
Исходя из норм, установленных Инструкцией № 138-И, с учётом позиции административного органа о том, что сделка является валютной и Обществу необходимо было переоформить паспорт сделки в срок до 29.11.2013. Фактически ПС переоформлен 03.12.2013, т.е. с нарушением установленного законодательством срока. Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что Заемщик совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и принял постановление о привлечении к ответственности.
В Результате, Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совершенная между Заемщиком и компанией Займодавцем, Республика Сингапур операция не является валютной. Как следует из пунктов 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты. Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.
Хотя, оспариваемое постановление было признанно незаконным и отменено Арбитражным судом первой инстанции по формальным основаниям (отсутствие доказательств надлежащего уведомления общества о дате рассмотрения дела об административном правонарушении), все в последующем принятые административным органом постановления по сходным сделкам были успешно оспорены в суде уже по тому основанию, что эти сделки в принципе не являются валютными и оформление паспорта сделки для них законом не предусмотрено.

Добавить комментарий