Представляем интересы Ответчика.
Истец обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения – авансового платежа по договору поставки. Ответчиком товар не был поставлен в силу одностороннего отказа Истца от договора, по информации третьих лиц, якобы товар был ненадлежащего качества. Оснований для одностороннего отказа от договора у Истца не было (Ответчиком не был нарушен срок поставки: письмами он неоднократно извещает Истца о готовности товара к передаче. Также Ответчиком не было нарушено требование к качеству товара).
При не расторгнутом договоре (действующих правоотношениях сторон) и отсутствии нарушения условий договора со стороны Продавца законным требованием Истца может быть только передача товара. Ответчик был готов передать товар (во встречном иске, не принятом судом к рассмотрению, им было заявлено требование к Истцу о понуждении принять товар).
Истец не представил доказательств нарушения Ответчиком условий договора, что могло бы дать ему право на законный отказ от его дальнейшего исполнения.
Правовые основания для применения положений ст. 487 ГК РФ в целях удовлетворения требований Истца о взыскании предварительной оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений.